• Xユーザーのzuqka ױさん: 「PoS vs UPoW A Structural Comparison of Authority, Security, and Failure Modes ++ System Premise ++ Proof of Stake and Useful Proof of Work answer the same question: Who is allowed to participate in consensus, and under what conditions? Their answers are fundamentally https://t.co/v8Dbnw2Xu1」 / Xの転載（Gemini翻訳）

Proof of Stake (PoS) と Useful Proof of Work (uPoW) は、同じ問いに対して異なる答えを出します：

• 「誰がコンセンサスへの参加を許されるのか、そしてどのような条件下で？」

両者の回答は根本的に異なります。

PoS システムにおいて：

• バリデーターの影響力は、ロックされた受動的資本（ステーキング量）に比例します。
• 権威はトークンの所有権によって割り当てられます。
• コンセンサスのパワーは時間の経過とともに複利で増加します。

セキュリティは「実行能力」からではなく、「経済的なリスク曝露」から派生します。
プロトコルは以下のことを前提としています：

• 「最大の資本を持つ者が、正当性に対して最も同調的である」

PoS はいくつかの構造的特性を導入します：

• 一度ステークが蓄積されると、影響力は静的なものになります。
• 大規模バリデーターはエポックを跨いで存続し続けます。
• 複利報酬が既存の支配層をさらに強化します。
• 参入は許可不要（パーミッションレス）ですが、資本によって制限（ゲート）されています。

ガバナンス、アップグレード、パラメータの変更は、必然的に富の集中と相関します。

PoS の攻撃者は以下を試みます：

1. ステークを購入、または借用する。
2. 既存の大規模バリデーターと結託する。
3. ガバナンスの結果に影響を与える。
4. トランザクションを検閲、または並べ替える。

ステークは瞬時に取得可能です。権威は購入によって保証され、プロトコルによってわずかに遅延されるに過ぎません。
セキュリティは運用パフォーマンスではなく、経済的な仮定に依存しています。

Qubic の UPoW において：

• コンセンサスの権威は、購入するものではなく勝ち取る（earn）ものです。
• 参加者は、持続的な計算パフォーマンスによって競い合います。
• ランキングによってクォーラム（Quorum）への適格性が決定されます。

資本は「機会」を買うことはできますが、ランキングを確保するのは「実行」です。
権威は動的であり、絶えず争われます。

UPoW は「時間の摩擦（Temporal Friction）」を導入します：

• 参加者は複数のエポックにわたり高いパフォーマンスを維持しなければなりません。
• ランクは徐々に獲得されるものです。
• クォーラムのメンバーは入れ替わります。
• パフォーマンスが低下すれば追放されます。

権威を瞬時に取得する方法は存在しません。恒久的なバリデーター階級も存在しません。

UPoW の攻撃者は以下を行う必要があります：

1. 競争力のあるハードウェアを運用する。
2. 長期間パフォーマンスを維持する。
3. ランキングの減衰と入れ替えを生き残る。
4. 決定論的な正当性を維持する。

短期間の計算バーストは効果がありません。フラッシュアタック（一瞬の攻撃）で投票権を得ることはできません。
攻撃の焦点は「経済的なレバレッジ」から「運用の妨害」へとシフトします。

PoS は「確率的ファイナリティ」に依存します：

• コンセンサスは時間の経過とともに統計的に確保されます。
• 意見の不一致は、しばしば社会的（人間的）な解決に委ねられます。

UPoW は「決定論的ファイナリティ」に依存します：

• 実行結果はビット単位で同一でなければなりません。
• クォーラムの閾値が満たされない場合、システムは停止します。
• 不正確な実行は即座に排除されます。

一方は曖昧さを許容し、もう一方は曖昧さを拒絶します。

PoS において：

• 資本保有者がプロトコルの進化に影響を与えます。
• 投票パワーは富と直接結びついています。
• ガバナンス（政治）が避けられなくなります。

UPoW において：

• プロトコルは投票の場を公開しません。
• アップグレードは、各ノードの自発的な採用によって行われます。
• 権威は「好み」ではなく「正しい実行」によって表現されます。

• PoS は資本の同調によってコンセンサスを保護します。
• UPoW はパフォーマンスの検証によってコンセンサスを保護します。

• PoS は「富が正当性を意味する」と仮定します。
• UPoW は「権威を得るために正当性」を要求します。

一方はパワーを蓄積し、もう一方はパワーを絶えずテストし続けます。

これは単なる効率の改善ではありません。「信頼（Trust）」の定義そのものが異なるのです。

#UPoW #Qubic $Qubic qubic.org