著者: Sazan Avdiu (@AvdiuSazan)
原文公開日: 2026年1月22日

オラクルに関する議論の多くは、真の問題を見逃しています。 問題は「正確さ」ではありません。「権限（パワー）」です。

具体的には、「誰が、いつ外部データが実行をトリガーするかを決定するのか？」という点です。

ブロックチェーンは、その設計上「盲目」です。

• 市場を見ることはできません。
• センサーを見ることはできません。
• 外の世界を見ることはできません。

そのため、並列システムが導入されます。それが「データ委員会」であり「オラクルネットワーク」です。 それらのオラクルは、ブロックチェーンがそれを認識する前に「現実がどのようなものであるか」を決定します。

これは、すでに一種の「フォーク（分岐）」なのです。

Chainlink はこのモデルを形式化したものです。

• 独立したオラクルノードが、オフチェーンデータを取得し、回答を集約する。
• オラクル間でのコンセンサスに到達し、結果をオンチェーンに提出する。

台帳（レジャー）は、「署名」を検証するのであって、「現実」を検証するのではありません。

そこには二つのシステム、二つの合意、二つの信頼面（Trust surfaces）が存在してしまっています。

これは「信頼のソフトフォーク」です。

• チェーンは「ルール」を強制する。
• オラクルは「現実」を強制する。

たとえオラクルが正直であったとしても、それは依然として独自のインセンティブ、ガバナンス、そして失敗のモード（故障要因）を持つ「別の権威」なのです。

Qubic は、独立したミドルウェアを削除します。

• 第三者のオラクルネットワークは存在しません。
• データ委員会もありません。
• 並列のコンセンサスもありません。

オラクルマシン（Oracle Machines）は、台帳自体と同じ「実行ファブリック」の内部で観測結果をフィードします。

オラクルマシンは「真実」を発行するわけではありません。彼らが生成するのは「観測結果（Observations）」です。

それらの観測結果は、同じティック（Tick）内で Computor のクォーラム（定足数）が結果を検証したときのみ、ステート（状態）に影響を与えます。

オラクルの検証とステートのコミットメント（確定）は、全く同じイベントとして発生します。

これにより、信頼の境界線が崩壊（統合）されます。

• Chainlink を強制（操作）するには、オラクルノードに圧力をかけます。
• Qubic を強制するには、クォーラム（コンセンサス自体）を破壊しなければなりません。

オラクルのセキュリティはコンセンサスに隣接しているのではなく、オラクルのセキュリティこそがコンセンサスそのものなのです。

これは AI にとって最も重要なことです。既存のオラクルシステムは「人間的な形」をしています。 （フィルタリングされ、キュレーションされ、統治されている）

対して Qubic のオラクルマシンは「マシンネイティブ」です。

• 生のデータ (Raw)
• 高帯域幅 (High-bandwidth)
• 決定論的 (Deterministic)

AI は「真実を決定する委員会」を必要としません。AI が必要とするのは、「強制不可能なインプット（Non-coercible inputs）」です。

この違いは根本的です。